兩老人非夫妻結(jié)伴養(yǎng)老,鬧掰之后尷尬了,法院這么判

當(dāng)你老了，頭發(fā)白了

獨(dú)自一個人

是否會為自己的養(yǎng)老問題發(fā)愁呢？

上海有兩位獨(dú)居老人

周先生和趙女士

為了排遣寂寞、改善生活

嘗試了一種新的養(yǎng)老模式

既非夫妻，也非雇傭的

合作養(yǎng)老

但現(xiàn)實(shí)中歲月靜好是片刻

最后卻成了一地雞毛

新潮的合作養(yǎng)老

2012年10月，80多歲的周先生在報紙上看到一則尋找單身老人共同居住、合作養(yǎng)老的征詢啟示，心動之余進(jìn)行聯(lián)系，了解到該啟示是80歲的趙女士刊登的。經(jīng)過進(jìn)一步的溝通洽談，周先生對與趙女士合作養(yǎng)老充滿期待。

在子女認(rèn)可的情況下，雙方?jīng)Q定共同居住、相互照顧，并簽訂《合作養(yǎng)老約定》：雙方既非夫妻關(guān)系，也非雇傭關(guān)系，而系結(jié)伴合作養(yǎng)老關(guān)系。

雙方各自從養(yǎng)老金中提取部分資金組成雙人養(yǎng)老基金，專用于共同生活支出，每月的基金積余部分用專戶存入銀行，以備以后不足等。之后，雙方開始同居生活。

2013年3月，周先生、趙女士

對雙人養(yǎng)老基金作了細(xì)化

為此簽訂《補(bǔ)充約定》：

周先生、趙女士

每月分別出資2000元、1000元

相互存入對方銀行賬戶

均由趙女士管理 2016年7月，周先生在銀行辦理了尾號4321的銀行卡，并將該銀行卡交給趙女士全權(quán)使用和管理。不久后，趙女士因理財(cái)需要向周先生借用銀行卡，雙方為此又簽訂了一份《協(xié)議》。

雙方約定，2017年3月24日起

由趙女士自設(shè)密碼使用，自擔(dān)理財(cái)風(fēng)險

在此之前的卡內(nèi)資金歸周先生所有

在此之后的卡內(nèi)資金歸趙女士所有

當(dāng)天，趙女士從自有銀行卡轉(zhuǎn)入20萬元至4321銀行卡，并購買了20萬元的理財(cái)產(chǎn)品。此后4321銀行卡一直由趙女士使用，而20萬元的理財(cái)產(chǎn)品到期后趙女士又多次購買。

2018年12月

共同生活6年之后

周先生和趙女士因產(chǎn)生矛盾

終止結(jié)伴合作養(yǎng)老關(guān)系

2個月后，周先生在未告知趙女士的情況下，辦理了尾號4321銀行卡掛失手續(xù)，同時取得新銀行卡。

2019年12月，趙女士至銀行辦理其通過4321銀行卡購買的20萬元理財(cái)產(chǎn)品到期贖回手續(xù)，才被銀行告知其手持的4321銀行卡已被掛失，無法辦理理財(cái)產(chǎn)品贖回。

事后，周先生既不為趙女士辦理理財(cái)產(chǎn)品贖回手續(xù)，又不返還相應(yīng)款項(xiàng)，趙女士遂訴至法院，要求周先生返還20萬元。

法院這樣厘清財(cái)產(chǎn)分配

訴訟中，周先生稱，雙方每月出資的養(yǎng)老基金并沒有實(shí)際支出，趙女士用于購買理財(cái)?shù)?0萬元來源于雙人養(yǎng)老基金，系兩人共同財(cái)產(chǎn)，但因兩人散伙時趙女士已分得其他相應(yīng)價值的財(cái)產(chǎn)，故該20萬元應(yīng)歸周先生個人所有。

趙女士則否認(rèn)周先生上述所述，并稱雙方養(yǎng)老基金每月僅3000元，已經(jīng)全部用于共同生活支出，沒有任何積余；該20萬元完全來源于其個人積蓄，系其個人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸其個人所有。

本案的爭議焦點(diǎn)在于

趙女士用于理財(cái)?shù)?0萬元款項(xiàng)

的來源及因來源而產(chǎn)生的歸屬

法院查明以下事實(shí)：

一、

周先生與趙女士的合作養(yǎng)老關(guān)系，既不是夫妻關(guān)系，也不屬于雇傭關(guān)系，兩人確實(shí)約定雙方分別出資2000元、1000元，放于養(yǎng)老基金中，不移作他用；

二、

趙女士與周先生簽訂的《協(xié)議》里面，明確趙女士借用周先生的銀行卡，并自設(shè)密碼、自擔(dān)風(fēng)險；

三、

截止到2017年3月24日（即周女士轉(zhuǎn)賬20萬元之前），尾號4321的銀行卡僅有余額0.5元左右，周先生確實(shí)已將該銀行卡內(nèi)的資金作了處理；

四、

2017年3月24日，趙女士從自己的銀行卡里一次性將20萬元轉(zhuǎn)入尾號4321的銀行卡內(nèi)，此時雙方共同生活僅4年多，即便雙人養(yǎng)老基金無任何支出，累計(jì)金額也才10多萬元，與周先生說的這20萬元來源于雙人養(yǎng)老基金積余，明顯不符；

五、

趙女士用這20萬元多次購買理財(cái)產(chǎn)品并到期贖回，最后一次購買了20萬元理財(cái)產(chǎn)品，因周先生把尾號4321的銀行卡掛失了，導(dǎo)致趙女士到期后未能辦理贖回手續(xù)，因此該理財(cái)產(chǎn)品自動轉(zhuǎn)為下一購買周期，現(xiàn)仍處于正常理財(cái)中。

法院一審判決

支持趙女士的訴訟請求

但周先生不服一審判決提起上訴

經(jīng)二審法院審理，認(rèn)為：

一審查明事實(shí)清楚，法律適用準(zhǔn)確

故作出駁回上訴、維持原判之終審判決

不少網(wǎng)友還是第一次聽說

合作養(yǎng)老

有人覺得，這種模式挺新潮

@阿瓜啵：很潮啊，這種生活方式。

@種花小兔鴨：其實(shí)蠻好的，不知道為啥會散呢？

@yu之幻想：佩服80歲腦子還那么清楚……

@白水水水水水水水水水水：老人的初衷可能也是想有個伴。

@Evie愛吃魚：好奇他們的生活模式……

@E明視力矯正黃姐：讓人羨慕的高齡、健康、有創(chuàng)新思想、熱愛生活的耄耋老人。這種組合也許逐漸會成為養(yǎng)老院之外的一種家居養(yǎng)老方式。既然是清醒理性、自愿協(xié)商約定的組合，老年人更要守規(guī)則、講誠信，相互陪伴，享受健康前衛(wèi)的美好生活。不要讓金錢物質(zhì)腐蝕初心，這個年齡讓銅臭惡心余生太不值了！

但更多的網(wǎng)友卻覺得

這種合作養(yǎng)老不靠譜

@京品美食：誰想出來的模式，夫妻都會吵架呢。

@Jing_期待旅行：夫妻都不一定能到老，陌生人更不靠譜了。

@連橫Y-Q-Y：怎么說呢……即使看上去合作前已經(jīng)約定得挺完善了，但畢竟是一起生活……

@二手的工程師要勇敢：和你父母妻兒呆久了都會發(fā)生間隙，那些孤獨(dú)終老的想著和朋友或陌生人一起養(yǎng)老的。

@風(fēng)吹百合：不明白，就是合作養(yǎng)老而已，為什么非要把錢打入對方賬戶，完全可以避免的經(jīng)濟(jì)糾紛。

@nice：老人并不因?yàn)闅q數(shù)大就看淡錢財(cái)，相反，倒會因?yàn)槟挲g大，可掌控的資源越來越少，會更加看重錢財(cái)。現(xiàn)實(shí)真的是這樣，除非老人一生都看淡錢財(cái)，老了才會看淡。

還有網(wǎng)友換了個角度看

遇到糾紛能想到上法院解決

不管怎樣，老人的法治意識值得肯定

@孫小拖：感覺可以理解，離婚大部分人也要上法院打官司的，這種合作關(guān)系結(jié)束的時候，靠法律解決糾紛也挺正常。

@開紅運(yùn)六六大順：有法律意識，上海老人思想也很進(jìn)步。

但也有網(wǎng)友覺得

兩人生活了好幾年

難道一點(diǎn)點(diǎn)感情也沒有嗎？

何必為了金錢搞得對簿公堂

@李婉萍：兩人也一起生活了好幾年，難道一點(diǎn)點(diǎn)感情也沒有嗎？這么大年紀(jì)了，何必為了金錢搞得對簿公堂？實(shí)在不值！

隨著社會的進(jìn)步、人均壽命的增長

養(yǎng)老模式也呈多元化

選擇養(yǎng)老模式需要理性權(quán)衡

養(yǎng)老資金要科學(xué)規(guī)劃

才能讓老年生活輕松愜意